Řekl bych, že každá hra je svým způsobem "zanalyzována" automaticky, protože jsme ji hráli a předpokládám, že jsme nedělali (ze svého pohledu) nesmyslné tahy. Je možné, že ve hře byly 2-3 situace, kde jsme neměli čas nebo vůli vše promyslet ..a tak se k těmto situacím můžeme vrátit. Zkušenost ale ukazuje, že sám ani náhodou nepoznám ty zásadní okamžiky (např. proto, že mé chyby soupeř nepotrestal, případně šlo o promarněné šance) a i v případě, že je zásadní okamžik zjevný, mé vlastní úvahy jsou plné chyb a přehlédnutí. Přijde mi docela zbytečné se učit, resp. snažit se nacházet poučení v úvahách, které jsou chybné, jen o tom nevíme. Ad argument, že to nevadí, že i tak dojde k zlepšení: pokud má člověk silnou vůli, tak tomu věřím, že ano. Ale nepochybně k němu dojde mnohem rychleji, pokud si člověk vštěpuje správné věci než pokud si vštěpuje špatné věci, ne?

Pokud jde o trápení svých mozkových závitů, copak nestačí například šachová puzzle? Jsou jich tisíce nejrůznějších obtížností, všude kam oko pohlédne. Nemyslím, že když člověk trénuje taktické problémy, kdy nad každým uvažuje např. 10-15 minut, než na něj přijde, že by mohl zlenivět jen proto, že si pak na partii pustí počítač. Taktické problémy v puzzle jsou vytržené z kontextu, ale myslím, že pokud jde o představivost a pozornost, potrénují člověka víc než dost. U analýzy partie mi jde hlavně to, co v taktických puzzle nebývá - o ten kontext, o strategii. A strategii nikdo přece nedokáže vymyslet sám -- všichni, včetně nejsilnějších hráčů, staví na tom, co bylo promýšleno desítky, někdy stovky let, staví na tom, o čem byly psány knihy. Proč po slabém hráči požadovat, aby si sám odvodil všechny strategické principy nebo teorii zahájení? A když to odmítá s tím, že si raděj pustí počítač, obviňovat jej z lenosti?

Vzhledem k nelogičnostem výše uvedeným, dosti zjevným, přitom od různých trenérů nechávaných bez vysvětlení, nemohu se ubránit dojmu, že šachové motory jsou nevhodné z jiných důvodů. Počítač například do značné míry může nahradit trenéra a ten pak ztrácí klienty (resp. má nižší poptávku než by byla největší možná a tím pracuje za nižší ceny). Zní to až moc konspiračně? Potom mám jiné, přirozenější vysvětlení, pro které mám dost důkazů ze sledování různých youtube videí některých GM / IM, totiž že ani samotní GM nerozumí, alespoň ne ihned, některým tahům či hodnocením počítače - což je znervózňuje. Šachový engine je surovým kritikem, který narušuje autoritu trenéra, což jistě není příjemné. (A nikoliv, pro amatéra to není problém, protože ten na rozdíl od GM nebude řešit rozdíly +/-0,3 ...pro amatéra jsou toto všechno dobré tahy a analýze hledá mnohem hrubší chyby).

Na konec bych podotkl, že není pravda, že při pc-analýze člověk nepřemýšlí. Možná tak člověk, co má jedinou chybu v celé partii --- ten asi opravdu nemá nad čím přemýšlet, když mu počítač tu jedinou chybu najde a poté již nemá, co řešit. Jinými slovy, vidím to přesně naopak než bylo řečeno: šachový engine je skvělý pro všechny krom nějakého procenta nejsilnějších. Naprostá většina hráčů jsou slabí hráči a ti v partii nasekají spoustu chyb a suboptimálních tahů a počítač jim nechá spoustu prostoru pro přemýšlení. Nemusí se sice zdržovat hledáním průserů a propočítáváním kombinací a mohou přehrávat dlouhé varianty v rámci jednotek minut, ale je zcela na nich, aby z toho všeho pak vyvodili obecnější poučení. Nehledě na to, že někdy není zjevné pochopit, proč je doporučený tah dobrý. Mnohdy se zdá na první pohled nesmyslný a k jeho pochopení je vlastní přemýšlení spolu s experimentováním nutné.